Dans cet article est retracée une partie de l’histoire de l’intégration en psychothérapie. C’est une thématique qui a vu le jour dès les années 1930 aux États-Unis et elle est devenue une thématique de recherche importante à partir des années 1980. Néanmoins elle ne semble pas être une préoccupation française. Ce champ de recherche et de réflexion, qui prend racine aux États-Unis, nourrit une vision commune du soin qui ne serait pas celle de notre pays.

Nous tenterons de réfléchir sur cette impossibilité française d’interroger en profondeur et sur le long terme nos pratiques sous l’angle des psychothérapies intégratives qui n’est toujours pas un champ de réflexion ou de recherche universitaire. Pour cela, nous croiserons des éléments historiques et philosophiques provenant des États-Unis et de la France concernant le développement de la psychanalyse et des psychothérapies ainsi que leurs transformations ou intégration.

Des différences philosophiques et culturelles semblent expliquer cette absence de productions mais également la place d’un comportementalisme américain ayant traduit les concepts analytiques puis humanistes.

Dans notre pays, nos formations universitaires, la peur de l’influence du thérapeute et la vision de la psychothérapie (place du sujet, fonction et sens du symptôme) selon la psychanalyse et la phénoménologie clinique sont des explications à notre interrogation.

Nous pensons qu’une réflexion à propos de l’intégration des psychothérapies permettrait de pouvoir aborder différemment les relations entre la clinique et les théories. Cela permettrait également d’avoir un regard d’ensemble sur les psychothérapies, au lieu d’interroger individuellement chaque école, apportant ainsi une vision critique et épistémologique.

This article reviews part of the history of integration in psychotherapy. This is a theme that emerged in the United States in the 1930s, and has been an important research topic since the 1980s. However, it has not been an important concern in France. This field of research and thought, arising in the United States, advocates a common or integrative view of care that is not found in France.

We set out to consider the French inability to reflect, in depth and over the long term, on our practices from the perspective of integrative psychotherapy, which is still not a field of study or research in our universities. This involves crossing historical and philosophical elements from United States and France concerning the development of psychoanalysis and psychotherapies, and their transformations or integration.

Philosophical and cultural differences could explain this lack of research in the field; alongside, the place of behaviorism in the United States has provided a means of involving analytic and humanistic concepts.

In our country, our university courses, the fear of the influence of therapists and their view of psychotherapy (the place of the subject, and the function and meaning of the symptom) in terms of psychoanalysis and clinical phenomenology are aspects that provide part of the answer to our question.

We believe that reflection on the integration of psychotherapies would place clinical practice and theory in a different relationship. It would also provide an overview of all psychotherapies, instead of questioning each school of thought individually, thus enabling a critical and epistemological approach.